Содержание страницы:

 

Вахитов Р. "Почему я не либерал?"

 

"Дорогие украинцы"

 

"Запад", или Кое-что о Матрице"

Андрей Борцов "ЭРА СПРАВЕДЛИВОСТИ"

 

 

Почему я не либерал?

 

Для части современной российской интеллигенции объявить о своем отрицании либерализма – значит, как минимум вызвать недоумение людей своего «цеха», а как максимум оказаться в атмосфере вежливого отчуждения. Ведь либерализм у многих интеллигентов ассоциируется с самими благими лозунгами и пожеланиями. Либерал с их точки зрения – тот, кто выступает против произвола государственных органов, тупоумия зарвавшихся бюрократов, брюзжания ретроградов. Либерал – тот, кто выступает за свободу индивидуальности, за неограниченную инициативу, за права и достоинства человека. Этот розовый ореол вокруг понятия «либерализм» не в состоянии развеять даже неприглядные дела реальных либералов-политиков, как отечественных, так и зарубежных. Либерал Ельцин приказал расстрелять из пушек демократически избранный российский парламент. Либералы из правительства и парламента США отдали приказ о бомбардировках югославских и иракских городов в 1998 и 2003 г.г. Либералы из российской партии СПС, толкующие о правовом государстве, оправдывают экономические преступления, совершенные российскими бизнесменами в период приватизации госсобствености и требуют гарантий неподсудности этой категории преступников. Но рядовой российский обыватель, симпатизирующий капиталистическим «реформаторам», готов это объяснять форсмажорными политическими обстоятельствами, особенностями стиля тех или иных конкретных политиков и чем угодно, лишь бы не тронуть «священную корову» самого либерализма.

Сказать таким людям, что ты – не либерал, значит, выступить в роли «адвоката дьявола», начала зла, значит, прослыть оппортунистом, реакционером, мракобесом и коммунистом сразу же в одном лице. Это не очень приятно, скажу я вам, но, тем не менее, я вынужден признаваться, что – я не либерал. Факт остается фактом и утаивать его глупо.

Почему же я не либерал? Не из неких эмоциональных побуждений, не в силу сложившихся жизненных обстоятельств, не из желания всегда и во всем противоречить господствующему мнению, нет. В силу особенностей профессии научного работника я все же склонен подавлять эмоции и действовать по велению ума, жизненные условия мои таковы, что мне – преподавателю вуза как раз и быть бы либералом, тем более, современное мое начальство, состоящее из бывших парторгов, теперь очень и очень благоволит Явлинскому, Немцову, Хакамаде и их сторонникам, а что касается протеста ради протеста, то я уже вышел из того возраста, для которого это характерно. Я не приемлю либерализм по другой причине, а именно в силу того, что я имею представление о философии либерализма. Я сужу о нем не по восторженной и маловразумительной болтовне журналистов из «независимых газет», потерявших голову, равно как и стыд и совесть после отмены партийной цензуры, я сужу о либерализме по идеям самих основателей этого течения политической мысли - Вольтера, Руссо, Локка, Монтескье и других. Читал я и теоретиков западной Реформации, например, Мартина Лютера, которые заложили религиозные основы западного капиталистического, либерального общества. И изучив их идеи, я пришел к выводу, что не могу их принять хотя бы по соображениям морального порядка.

Начну с того, что человек, согласно теории либерализма - самодостаточный индивид, который стремится прежде всего к своей выгоде. Эгоизм здесь есть не некое нежелательное качество, а стержень деятельности каждого человека. Разум же здесь – не высшая, наилучшая часть души, а только лишь инструмент, помогающий быстрее достичь выгоды. Выгода отдельного человека либерализмом понимается как залог общей пользы. Разумеется, имеются в виду лишь те, кто победил в битве эгоизмов, слабые же, неспособные выдержать жесткой конкуренции, тут остаются ни с чем. Большее, на что они могут рассчитывать – эпизодическая благотворительность, которая в общем и в целом не изменяет их приниженного положения, и которая есть способ лишний раз напомнить им об их «недочеловеческом» статусе. Своеобразное обоснование этот либеральный взгляд на людей нашел на Западе, как я уже сказал, в протестантизме. Протестантизме тем и отличается от православия и католицизма, от ислама и буддизма, что делит еще ныне живущих людей на избранных и проклятых, причем к избранным причисляются все сторонники протестантизма, а к проклятым – все остальные. А особым знаком избранности здесь выступает богатство, земное преуспеяние. На место традиционному христианскому учению о Боге милостивом, который зла не творит и прощает всех, даже великих грешников, протестантизм ставит учение об абсолютном предопределении, о Боге жестоком и гневном, учение, согласно которому Бог одних предназначает к раю, а других обрекает на адские муки еще до сотворения людей, то есть независимо от их поступков, по одной Своей воле. А на земле, соответственно, одних предопределяет к богатой жизни, а других – к прозябанию в нищете. Так как это якобы решение самого Бога, то и жалеть бедных и обиженных, с точки зрения либерала, не нужно.

Поэтому я и не либерал. Я считаю, что человек несет в себе не только начало эгоизма и корысти, но и начало добра и альтруизма. Человеку, по моему, естественно стремиться помогать другим, а не добиваться своего, распихивая локтями и затаптывая слабых и сирых. Эгоизм, корыстолюбие, душевная черствость и равнодушие, по моему - не норма, а патология, хотя и она, увы, имеет место в человеческой природе. И более того, люди, которые разжигают в человеке наихудшие страсти, культивируют в нем темные, злые стороны его природы, «освобождают» его от желания самосовершенствоваться, заявляя, что эгоизм-де – норма, по моему, сами не понимают, что рано или поздно пожнут бурю.

Наконец, я не верю в бессмысленно жестокосердного Бога протестантов, карающего людей вечной погибелью без всякой на то их вины, эта вера мне кажется таким же моральным уродством, как и рассуждения либералов о человеке как только лишь об эгоистическом животном. Я все же думаю, что Бог, будучи Высшим Совершенством обладает и Наивысшей Добротой.

Общество для либералов есть в свою очередь не что иное как договор разумных эгоистов. Это с логической необходимостью вытекает из их названного понимания человека. Таких людей, каких рисует нам либеральная доктрина – самозамкнутых, корыстных индивидуальностей, на самом деле, ничего не может связывать, кроме общей выгоды. Либерализм, как видим, не отрицает очевидного факта – что жизнь сообща лучше, чем жизнь поодиночке, но он сводит это лишь на необходимость: мол, соображения самосохранения, борьбы с враждебным миром требуют объединяться, но и не более того – все другие формы коллективизма есть с точки зрения либерализма просто-напросто подавление личности. Вспомним процессы в США, когда дети подают в суд на своих родителей – за упрек, за обидное слово, за шлепок. В этом смысле данные процессы очень показательны. Ведь США – государство экспериментальное (не в меньшей, а точнее в гораздо большей степени, чем был Советский Союз). США – не имеет своей традиционной истории и представляет собой наиболее чистое и последовательное воплощение либерального проекта, который первоначально существовал лишь в умозрении, в головах философов Просвещения.

Итак, выходит, при либерализме нет и не должно быть матери и дочери, отца и сына, братьев, сестер, есть лишь граждане, которые строят отношения друг с другом сугубо на основе договора, на основе закона. И, кстати, те отношения между Богом и людьми, которые рисует протестантизм есть тоже своего рода договор, коммерческая сделка. Протестантам нужно знать, что здесь и сейчас, после того как человек принял веру, этот человек не сомневался, что он уже спасен. Это, извините, логика торговца: протестант отдает Богу себя, свою веру, свою жизнь, Бог же дает гарантию, что протестант спасен. Глубина духовной любви православных подвижников и святых, которые шли на подвиги, считая, что весь мир спасется, а они нет, протестанту недоступны. Парадоксальность традиционного христианского богословия, учащего: святой, который считает, что он святой, уже не святой, им непонятна. Непонятны им и мистический экстаз исламского суфия, нищего дервиша, живущего стремлением к совершенному Божеству, непонятен и мудрый покой индусского йога, буддистского монаха.

Для этого протестантизм слишком мелок, слишком рационалистичен, слишком буржуазен, слишком суетлив, деятелен – не от слова «дело», а от слова «делец». Это, кстати, верный знак того, что протестантизм не имеет никакого отношения к традиционному, изначальному христианству, он есть плоть от плоти века сего, века торгашей и буржуа, что он есть буржуазно-либеральное, а не какое-нибудь иное христианство. Нельзя быть православным, католиком, мусульманином, буддистом и быть либералом. Для этого надо быть протестантом, для этого надо верить в торговую сделку с Богом, для этого надо видеть и разжигать в человеке лишь худшее.

Поэтому я и не либерал. Я считаю, что общество должно быть целостным и органичным, что в нем искусственные правовые связи не могут вытеснять и заменять естественные, родственные, корпоративные, дружеские… Что, наконец, легче жить, делая сообща одно дело, это больше соответствует общественной, соборной природе человека, чем нескончаемая грызня всех со всеми, красиво называемая сегодня конкуренцией. Наконец, я не верю в плоского слащавого и ценящего в людях лишь деньги и преуспеяние протестантского, либерального Бога…

Итак, я отвергаю либерализм сознательно, в силу своих убеждений. Однако, как показывает мой жизненный опыт, очень многие из тех, кто называют себя либералами, голосуют за либеральные партии, бездумно повторяют те или иные либеральные лозунги, на самом деле, по своим внутренним, смысложизненым, экзистенциальным позициям либералами не являются. Они в жизни также, как и я считают, что нельзя все мерить на деньги, и есть нечто, стоящее выше меркантильного интереса, что государство должно заботиться о своих малоимущих подданных, а не выступать в роли «ночного сторожа», охраняющего покой крупных собственников. Значит, они тоже – не либералы, а называют себя этим именем лишь по незнанию или по недоразумению. Именно для того, чтобы эти скрытые, «экзистенциальные» сторонники традиционного для России солидаризма стали открытыми, политическими его сторонниками и нужно называть вещи своими именами и почаще разъяснять: что такое либерализм на самом деле, в его неприглядной, хищнической сущности.

http://www.contr-tv.ru/common/452/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дорогие украинцы


О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас.
Дорогие украинцы! Не претендуя на истинность и даже на понимание всей ситуации, не будучи гением политики и дипломатии я, тем не менее, хотел бы в данной статье донести до вас свою точку зрения на последствия вашего выбора, которая, полагаю, созвучна мнению многих россиян. Я не буду пытаться открыть вам глаза на грандиозный обман, жертвами которого вы стали вольно или невольно – поздняк метаться и вам и нам. Глаза у вас откроются весьма скоро и без моей помощи. Но, смею надеяться, сей опус поможет ускорить этот процесс, если вы вспомните мои слова годика через два и сравните окружающую действительность с моим прогнозом.
Для начала кое-что о Западе.
Не буду рассказывать «страшную правду» о его «демократической» власти корпораций и их методах управления обществом, о «свободной рыночной» экономике олигополий, «гражданском» обществе потребления и т.д. Это - тема отдельного разговора, кому интересно – скажите, напишу отдельную статью. Укажу лишь на один, но очень существенный факт, касающийся отношения Запада к нам, Востоку вообще и России в частности. Факт таков: Запад нас НЕНАВИДИТ. Ненавидит, как положено: с тоскливой злобой, бессильной яростью, подсознательным ужасом. Почему? Ответ и прост и сложен. Вспомните просвещенных древних греков. Как они называли себя? Правильно – «эллины». А как просвещенные эллины называли всех остальных? Правильно – «варвары». Так вот, «варвары», несмотря на Сократа, Платона, Аристотеля… А ведь в «оплоте цивилизации» - Афинах, жило в лучшие времена тысяч 30-40, а в «варварском» Вавилоне – почти МИЛЛИОН! Сравнения ВВП, методов управления обществом, объема производства не требуется. И греки всегда знали это, потому и жили всю жизнь в страхе перед полчищами персов. Поэтому ничто не мешало тому же Аристотелю благословлять кровавый поход Александра нашего Македонского, который мясник был еще тот, почитайте одного Плутарха. Не мешало, ведь поход, кстати, позиционировался как «просветительский» и «освободительный». Да-да, эллины заявляли, что они идут ЦИВИЛИЗОВАТЬ варваров и ОСВОБОДИТЬ несчастных от кровавой деспотии жестоких восточных царей, подарить им благое правление «богоизбранного» и «просвещенного» правителя. Не больше не меньше. Скажите, ничего не напоминает?
На эллинистической культуре вырос Рим. На римской – Европа. На европейской КУЛЬТУРЕ – Западная ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Вырасти-то выросли, но замашки остались. Генетика, понимаешь. Но не будем вдаваться в эти дебри, не о том сейчас речь.
МЫ для Запада – нечто ЧУЖОЕ, чуждое их миру, то, чему нет места в их космосе. Они не понимают нас, мы для них – загадка. Непонимание рождает страх. Они и боятся нас. (не потому что мы страшные и свирепые, это просто фобия. Боятся же люди мышей, темноты, пауков и пр. ) Где-то в глубинах их подсознания живет страх озверелой толпы варваров с Востока, диких азиатов, полчищ скифов-монголов, которые неудержимым валом сносят с лица земли их уютную маленькую Европу. (Казалось бы – детский лепет, но увы. Детские страхи – самые стойкие.)
Почитайте записки европейских политиков – современников Петра. Такое ощущение, что на Землю высадились марсиане и приступили к ритуальному пожиранию детей. Сама мысль о том, что русский царь будет участвовать (даже не определять) европейскую политику вселяла в них панический ужас, особенно когда они сравнивали количество земли, ресурсов, людей. С тех самых времен Европа (Запад) делала все что можно и нельзя, лишь бы загнать обратно «русского зверя». В попытках «загнать», «сдержать» они в средствах никогда не стеснялись, достаточно вспомнить, сколько раз ОНИ нападали НА НАС, и сколько раз МЫ нападали на НИХ.
Увы, но приходится признать печальные факты: А) Запад нас не понимает, нам не доверяет, боится и ненавидит. Б) Запад видит только два способа избавится от этого страха – или уничтожить нас как элемент чуждый их космосу, или включить нас в свой космос, сделать такими же как они, цивилизовать (в их понимании, добавлю. Не стоит обольщаться, вспомните сначала, как немцы цивилизовали пруссов и прочих прибалтов, испанцы – индейцев, англичане – африканцев и т.д.).
Отсюда следует два вывода, определяющие двойственность западной политики. С одной стороны они стремятся как можно больше ослабить нас, разобщить и разрушить, чтобы снизить уровень мнимой угрозы с нашей стороны. С другой - не оставляют попыток «цивилизовать» нас. Чем покорнее мы слушаемся и чем больше мы походим на них – тем им спокойнее. Чуть мы проявляем самостоятельность, национальные особенности – древний ужас просыпается с новой силой. То что это – иррациональная фобия, а не оправданное опасение видно хотя бы из того факта, что я очень часто встречал в Европе и особенно в Америке людей, которые искренне верят, что Россия на самом деле не ослабла, что это все – видимость, а где-то в подземельях мрачные аколиты разыгрывают коварный план – притвориться демократами - рыночноками, а когда Запад расслабится и разоружится – обрушить на него всю мощь миллионов запрятанных в тех же подвалах танков и самолетов. Честное слово.
Так-то вот. Дела им нет до того, при демократии вы живете или нет. Главное, чтобы это была «их» «демократия», т.е. их образ жизни и мышления, их идеалы и ценности, чтобы вы были похожи на них. Но это – мечты «мягкотелых либералов». «Трезвые реалисты» считают, что проще нас всех стереть с лица земли и не рисковать. Так-то, дорогие украинцы. , Обещанная вам «интеграция с Западом» не может проходить по иному пути, как когда-то проходила интеграция пруссов в Германию. (Если кто не в курсе – пруссы – это такое славянское племя, жившее когда-то на северо-востоке Европы, в р-не Прибалтики. Это против них нес свою «цивилизаторскую и просветительскую» миссию Тевтонский орден. И где сейчас эти пруссы? Осталось только название одного из германских государств – «Пруссия», да и то уже забыто. И не потому что Европейцы -гнусные и подлые люди. Просто менталитет у них такой: «Мы - цивилизация, остальное – варварство. Варварство надо искоренить».) Всяким чехам, полякам и прочим повезло больше. Поляков когда-то спасли на Грюнвальдском поле литовские князья Ягайло, ставший их королем и Витовт, приведший на подмогу смоленские полки. Чехов – Ян Жижка. Болгар – то, что они были сначала под турками, против которых у европейцев кишка была тонка, а потом мы, русские освободили их и от турок. Кто вас в свое время спас, думаю, напоминать не стоит. В конце концов, попрекнуть благодеянием – обесценить его. Своя голова должна быть.
Но католические чехи-поляки Запад пугают не сильно – они на него достаточно похожи, чтобы не вызывать болезненные спазмы пониже спины. Огромная, загадочная Россия – совсем другое дело. Россию надо сдержать, Россию надо остановить, Россию надо ослабить, разобщить и разрушить. Как минимум от России надо отгородится «санитарным кордоном». Это – императив. Увы, детские страхи – самые сильные.
Санитарный кордон – это вы, дорогие украинцы. А еще всякие болгары, поляки, румыны, прибалты и прочие… Как у римлян служили варвары на охране границ, т.н. «союзники» (аукзилии), так и вы будете служить. Только как тем же аукзилиям, стать римлянами вам не светит. А вот стать авангардом Запада в очередном «натиске на Восток» – очень даже. («Пошлем впереди ирландцев. Они ничего не стоят». Эдуард I, король Англии перед атакой на шотладцев. К/ф «Храброе Сердце».)
Итак, дорогие украинцы, ЕС, западный образ жизни и его соблазнительные блага вам не светят. Там на повестке дня Турция. И несмотря на ее богатство и благополучие (поверьте, получше вашего живут басурманы), принимать их не торопятся. Дескать, и валюта у вас слабая, и безработных у вас много и демократия у вас какая-то некошерная… А тут вы, понимаешь… В одной Германии несколько миллионов безработных, а тут еще ваша орава примчится. С/х продукцию свою не знают куда девать, приплачивают фермерам, чтобы те не сеяли слишком много и ритуально ругают друг друга за то, что они «дотируют сельское хозяйство». На фига им ваше сало? Или сахар? Про промышленность вообще разговора нет – трубы они и сами клепать умеют, а ракеты, самолеты, науку надо свои развивать, а не чужую финансировать. Так что на АНы и Южмаш не надейтесь, им – как корове пятая нога. Так что В ЕС ВАС НЕ ПРИМУТ, СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ НЕ БУДЕТ, БЕЗВИЗОВОГО РЕЖИМА – НЕ ДОЖДЕТЕСЬ.
А светит вам, дорогие украинцы, «Дранг нах Остен». Запад будет дальше реализовывать свою цивилизаторскую миссию, только уже вашими руками. Запад будет ВОЕВАТЬ с Россией. Конечно, не в буквальном смысле, так ведь и атомной боеголовкой по одному месту отхватить можно. Но ему влезать в полномасштабный конфликт и не надо. Это раньше надо было оккупировать территорию, разрушить заводы, поубивать население чтобы выиграть войну. Теперь общество настолько усложнилось, что выиграть войну можно всего лишь путем внесения в него критической нестабильности, ударив по уязвимым местам. Пара громких терактов, пара экономических диверсий, пара проплаченных «политиков», пара проплаченных статеек. Если все это применить в нужный момент и в нужном месте – общество расколется само, никаких военных действий не потребуется.
Если же враг слишком силен, или его общество не такое сложное, чтобы потерять фундаментальную устойчивость, в ход идет такой инструмент как PROXY WAR, война марионеток. Надо натравить на врага марионеток-сателлитов, создать несколько low intensity конфликтов. Деньги-то и силы они жрут немногим меньше конфликтов полноценных, но применение военной силы в них носит ограниченный характер, потому и победить в них непросто. В самом деле, не будешь же чеченцев ядерным оружием глушить, или вырезать всех под корень, чай не при Тамерлане живем. Конфликты эти – идеальное средство подорвать доверие населения к властям, расколоть, пропихнуть во власть «пацифистов». Война также способствует росту коррупции и озлобления, ксенофобии и национализма, что тоже идет не на пользу обществу. Так что истошные завывания западной прессы о «кровавом империализме» попирающим «права угнетенного населения Чечни» - ДАЛЕКО НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ.
Однако Чечни для России оказалось мало. Придется пустить в ход калибр побольше. Первый шар – Мишка Сорванная Крышка, ака Михаил Саакашвили. Гляньте как пыхтит болезный, и сабелькой бряцает и тридцатью серебрянниками мериканьскими бренчит. То он Абхазию отвоюет, то Осетию Южную загнет, а если Россия сунется – так вообще всех порешит. А пресса западнaя знай себе зудит: «подлая Россия обижает бедненькую Грузию, норовит отнять Абхазию, перекрыть газ и еще какую бяку устроить». Но кишка тонка у героя, только и может, что языком чесать. Легкое движение руки одного небезызвестного Рыжего, и кто-то резко вспомнит, как правильно колоть мебель на дрова и затапливать буржуйки. А что до абхазов, как бы они сами с ним не разобрались. Так что Мишка и его нищая несчастная страна не канает как серьезный дестабилизирующий фактор, хотя кровь если что, попортить сможет.
Пятидесятимиллионная Украина – другой разговор. Конечно, средняя зарплата у вас – 94 доллара против наших 230, но все-таки как-никак братья. И ресурсы у вас есть и люди. Да и расположены удачно – очень хорошо прикрываете могучей грудью нежных европейцев. Так что в НАТО вас примут, хоть и не без ритуальных кривляний о «большом авансе», «так и быть, сделаем исключение», «с вас причитается». Ведь членство в НАТО заставит вас перевооружить армию натовским оружием. Чуете, какими барышами это для них пахнет? С вас снимут последние штаны, чтобы вооружить армию «новейшими американскими М-14» (не шутка – прибалтов как раз так и вооружили). Кроме того, членство в НАТО позволит разместить на вашей территории свои базы и войска. А это – еше один способ давления на Россию. Ведь в наше время воюют не применением оружия, а УГРОЗОЙ его применения, причем неявной.
Но на этом дело не кончится. Ваши новые хозяева найдут какую-нибудь Тузлу и заварят разборку. Я так думаю, вполне сойдет и Севастополь. Для нас он очень важен, потому что это база флота. Ющ потребует «очистить территорию». Наши, конечно, покажут фигу. Готово дело: формально Ющ-то прав, но фактически он не оставляет нам выбора! Конфликт готов. Или Крым чем плох? Тем более что там полно русскоязычного населения, да к тому же имеются крымские татары, среди которых, кстати, развелось немало ваххабов, хизбудов и прочей мрази. Так что повод натравить вас на нас и создать холодный или горячий конфликт найдут. И будем, братья-славяне, резать друг друга, а Запад – смотреть и плакать от радости. В общем, когда Западные ЖурнаГлисты скоро завоют о притеснении кровавой Россией несчастных свободолюбивых украинцев, не удивляйтесь. С их подачи ваши «власти» изобразят дело именно так – что, дескать, москали на нас напали, хотят обратно присоединить, империалисты проклятые. На деле – сами все и начали.
И Юща вы от раздувания конфликта с Россией не удержите. Не удержали же Кучму лакейски послать ваших ребят в Ирак, на неправедное и грязное дело, умирать во имя чужих интересов, хотя большинство вас было против этого? Так и от ссоры с нами не удержите, хорошо, если не поддержите. Судя по тому, с какой легкостью из вас сделали оранжевое стадо, изобразить виновниками всех бед «клятых москалей» будет нетрудно.
Подведем итоги, дорогие украинцы, тем более и так уже вон сколько настрочил.
1.) Ваши надежды на интеграцию в ЕС беспочвенны. У ЕС и без вас хватает и экономических и политических проблем, чтобы еще возится с такой большой и отсталой экономикой. Это вам не крошечных прибалтов принять.
2.) Инвестиций тоже не ждите. В стране нестабильность, общество на грани раскола, у власти – люди с мягко говоря альтернативным пониманием понятий «мое» и «чужое». Какие инвестиции нафиг? Вот купить по дешевке тот же «Южмаш», а потом закрыть его или «модернизировать» под выпуск «евросковородок» - это пожалуйста. Не положено аукзилиям такие штуки иметь. Вспомните скоро, как ваши предки на польских «инвесторов» горбатились, вовсю интегрируясь в «просвещенную Европу».
3. В НАТО вступите, на свою голову. Штаны последние снимут, но списанной пиндосовской техникой вооружат. И пошлют нести мир и демократию в какой-нибудь Ирак или Сирию. И не обольщайтесь, что Ющ что-то там лепетал о «выводе войск». Если Буш клялся до выборов, что он вернет все американские войска на родину и не будет больше держать базы за рубежом, а сам уже развязал две войны и хочет начать еще и третью, то чем Ющ хуже?
4. С Россией вы поссоритесь. Не по нашей вине – нас поссорят. Возникнут конфликты: из-за Юго-Востока, Крыма, Севастополя, найдут из-за чего, короче. Хорошо еще, если до крови не дойдет.
5. Про то, что обнищаете, и говорить не приходится. Что-то при Мишке Грузия не больно-то расцвела, хотя обещал чуть ли не на следующий день. Чем вы лучше?
6. Виноваты во всем окажемся, как всегда, мы. Зря Лукьяненко надеется.
Такие вот дела, братья-славяне. Надеюсь, честное слово надеюсь, что я сгущаю краски. Но даже если так, палитру цветов я выбрал верную. Но время покажет, господа, время покажет. Вспомните мои слова через пару лет. Если я не прав, и вы уже будете богатыми европейскими бюргерами, посмейтесь от души над убогим азиатом, который ничего не смыслит в жизни. Но если я окажусь прав, и вы из свободного народа превратитесь в нищих, обездоленных холопов, свято, как в Христа, верующих, «что жить нам стало лучше», потому что кроме этой веры у вас ничего своего не останется, то честное слово, я над вами смеяться не буду. И русские не будут, ибо смеяться над несчастьем другого, пусть он и сам в нем виноват – это и не по-мусульмански, и не по-христиански, и вообще, просто некрасиво.
За сим позволю себе закруглится, работа ждет – у небезызвестного Рыжего даром хлеб еще никто не ел. Спасибо за внимание…
P.S. прошу прощения за ошибки и корявость изложения - нет времени на нормальнoе редактирование. Еще раз спасибо за внимание

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=34731

 

 

 

 

 

 

 

"Запад", или Кое-что о Матрице
31.12.2004

Доброго времени суток всем!

Будучи в немалой степени ободрен тем, как встретили мой вчерашний опус про последствия украинских выборов («Дорогие украинцы»), сегодня осмелюсь предложить вам кое-какие соображения насчет Запада, его «рыночной экономики», «демократии», «гражданского общества», «свободы слова», «прав человека» и прочих идеологем, давно у всех навязших в зубах. Не надеюсь сказать что-то принципиально новое, но, вполне возможно, кому-то нижеследующее поможет прочистить мозги. Опять же дисклаймер: на полноту и истинность не претендую. Отдельно коллегам – экономистам: все упрощения и допущения сделаны сознательно, дабы не перегружать читателя. Итак, начнем операцию.

Пациент первый – «рыночная экономика». Сопутствующие понятия – «невидимая рука», «конкуренция», «малый бизнес». То есть такая экономика, где ресурсы распределяются по принципу «кто больше заплатит», все свободно конкурируют друг с другом, что ведет к улучшению качества и снижению цены, расширению выбора и другим хорошим штукам. Идиллия, что и говорить. Только вот когда я слышу такие речи, вспоминается мне отчет о повышении производительности овцеводческой фермы, начинавшийся словами: «для целей анализа примем как константу, что баран имеет форму шара 2 метров в диаметре».

Такая экономика имеет место быть только в головах далеких от жизни теоретиков и в весьма упрощенных моделях в учебниках для младших курсов. В жизни, господа, на развитом Западе (да и у нас) существует ДВЕ экономики, ДВА АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ МИРА, называемые соответственно «частный сектор» (он же «рыночный») и «корпоративный сектор». Первый – малый и средний бизнес. Тут все по учебнику – фирм много, конкуренция острая и ведется она экономическими методами – за счет цены, качества, ассортимента, маркетинга и т.д. Вопреки болтовне доморощенных либералов, а особенно одной очкастой мадам, малый бизнес в стране погоды не делает. Никогда еще лавочники не были основой экономики.

Основой является наукоемкое тяжелое машиностроение, сетевые, инфраструктурные компании, авиа и космическая промышленность, а также базовые отрасли: добывающая, перерабатывающая и т.д. Тут лавочникам делать нечего, здесь - второй сектор – сектор крупных корпораций, концернов и холдингов. Тут все по-другому. Во-первых, в каждом сегменте рынка живут 1, 2, 3 максимум 4 корпорации. Все друг друга видят, все всё про друг друга знают. Никто из них не может сделать нечто такое, чего не могут сделать остальные, ни цены понизить, ни товар новый выпустить – остальные тут же сделают нечто похожее.

Следовательно, никакой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ конкуренции нет.
А какая есть?
А такая: в условиях, когда экономические методы не работают, применяют внеэкономические – за счет связей, контактов с властями, лобби, за счет распределения выгодных подрядов, выбивания преференций, права на разработку месторождений и т.д. Иными словами, за счет административного ресурса. Корпорациям становится выгодно проталкивать во власть своих людей, ибо это и дает им возможность заработать денег больше чем у других. Корпорации в результате срастаются с властью. (Давайте, например вспомним, кем раньше были Кондолиза Райс, Дик Чейни, Дональд Рамсфельд, другие члены его администрации, да и сам Буш? Правильно – возглавляли крупные нефтяные компании. А как уйдут с постов – вернутся обратно, возглавлять крупные компании.)

А ведь этот сектор – ОСНОВА ЭКОНОМИКИ. Это еще не все. Если конкуренция в экономическом поле – благо, то в административном – грозит кризисом и коллапсом власти. Поэтому корпорации друг с другом НЕ КОНКУРИРУЮТ. Они поступают проще: - покупают часть активов друг друга, так что если в одном месте убавится – в другом прибавится, общая сумма дохода не изменится. Например ПепсиКо владеет частью акций Кока-Кола, А та – частью акций ПепсиКо, «конкуренты», блин. Чтобы обходить антитрестовские законы, еще применят метод, освоенный у нас БАБом – не акции покупать, а людей своих ставить, кадровый обмен, так сказать. В результате формально ты не владеешь этим бизнесом, но реально он тебе подконтролен. Скажите теперь, экономика, где большая часть ВВП распределяется и регулируется непрозрачными административными (да еще и подковерными) методами, где действуют МОНОПОЛИСТЫ, притворяющиеся сразу несколькими компаниями, является РЫНОЧНОЙ?

Так что нет в природе никакой «рыночной экономики», есть только ВТОРОСТЕПЕННЫЙ СЕКТОР экономики, который называется «рыночным». И это не я придумал, в любом серьезном учебнике это написано. Конечно, про «административный ресурс» учебник стыдливо умалчивает, делая упор на одну из форм открытой конкуренции, которая только и остается в корпоративном секторе, а именно – конкуренцию БРЭНДОВ. Но про них мы поговорим чуть позже, а пока вернемся к корпорациям.

Конечно, деньги налогоплательщиков и адм.ресурс – не единственные источники их дохода. Есть еще один – фондовый рынок. Что тут творится – тема для отдельной статьи. В общих чертах дело обстоит так. Чем лучше работает компания – тем выше цена ее акций. Под залог этих акций компания может брать кредиты, платить ими часть зарплаты (один из очень распространенных методов поощрения руководящих работников – чем лучше будешь работать, тем выше станет курс и тем больше ты получишь). Поскольку все на Западе живут в долг – кредиты – это воздух, свет, жизнь. Следовательно компания заинтересована, чтобы курс был как можно выше. По этой причине там из кожи вон лезут, чтобы показать, какие они успешные, как у них хорошо идут дела, какие у них большие доходы, несмотря на то, что из-за этого им приходится платить немалые налоги (все равно ведь за счет роста курса отыграют).

А держатели этих акций, и те кто получил их в качестве залога по кредиту, тоже заинтересованы в росте их курса. Так что если компания объявит, что у них прямо в офисе обнаружено месторождение алмазов, все эти держатели-кредиторы они дружно грянут здравицу и порвут на части любого, кто выскажет хоть тень сомнения. Ведь фондовый рынок – дело такое – акции чего-то стоят, пока в них верят. Как только вера исчезает их начинают продавать и курс летит вниз, из-за чего продажи усиливаются, и так далее. Теперь скажите, при таком раскладе, имеет ли значение, есть у компании месторождение алмазов или нет? Правильно, никакого. Если даже это – полная лажа, ВСЕМ ВЫГОДНО сделать вид, что они поверили (чтобы курс вырос), а затем – спихнуть под шумок. Кстати, тем, кому они их спихнут тоже нет резона не верить – какой дурак захочет обесценить свои инвестиции. И, самое смешное, тем, у кого этих акций нет, тоже нет резона говорить правду. Ведь фондовый рынок – вещь такая – один упал, всех за собой потянул.

Так что истина может не всплывать годами, а то и вообще угаснуть во тьме веков. (конечно, с алмазами в офисе я лишканул, такую лажу навечно не скроешь, но «подправленную» на пару сотен миллионов отчетность – никаких проблем) Выходит, компаниям нет (по большому счету) нужды производить товары, материальные объекты – им нужно производить ХОРОШИЕ НОВОСТИ. И покупателям этих новостей на реальность тоже наплевать. Ведь фондовый рынок вещь такая – там продают не товары, и даже не акции, там торгуют надеждами и ожиданиями, то есть нематериальными сущностями.
Я утрирую, конечно. Но истина такова: экономика Запада не только НЕ является свободной и рыночной, она в придачу еще и ВИРТУАЛЬНА. То есть в ней работают, виртуальные активы (акции, вернее связанные с ними надежды и ожидания), которые делают виртуальные деньги (кредиты под эти акции), а на эти деньги корпорации выпускают виртуальные же товары – те самые БРЭНДЫ.

Что есть БРЭНД и чем он отличается от той же торговой марки? Как я писал давеча, торговая марка – символ товара(услуги), то есть некой материальной(реальной) сущности. Брэнд же – символ нематериальной (виртуальной) сущности: образа жизни, стиля, моды, идеалов (крутости, прикольности и т.д.) ценностей и пр. Для того, чтобы у потребителя возникла устойчивая ассоциация между этими сущностями и символом –брэндом, день и ночь как проклятые вкалывают лучшие умы маркетологической и мысли, доктора спинномозговых наук, эксперты по выворачиванию наизнанку психики, мастера выкручивания логики. Их приказы несут в жизнь легионы рекламщиков, повелевающих стаду обывателей «эй, бараны, запомните: Имидж – ничто, жажда – все».

Потребитель теперь ориентируется не на объективные качества товара, а на образ, стиль жизни, исскуственно сформированные у него представления о модности, стильности, крутости, прикольности, предрассудки, идеалы и т.д. Вот почему он недрогнувшей рукой отваливает штуку баксов за «прикольный и стильный» пиджак «от Армани», сшитый из «аутентичной» мешковины, или искусственно состаренные и продранные везде где только можно джинсы «от Версаче».

Получается, любой афганский или иракский феллах более свободен, чем «просвещенный» европеец или американец: ему ведь такое барахло никогда не впаришь – он-то живет в РЕАЛЬНОСТИ, а «белые люди» - в виртуальном мире ложных понятий и представлений, искусственно сформированных у них, чтобы качать из них деньги.

Как же такое возможно? Неужели никто не видит, не поднимет голоса против, но воспротивится зомбированию «матрицы»?

Обьясняю. Для того чтобы с человеком можно было сотворить такое, необходимо 2 вещи. Во-первых, его первичные материальные потребности (в еде, питье, одежде и пр.) должны быть удовлетворены. Ибо когда человек нуждается в самом необходимом, он соприкасается с суровой реальностью слишком тесно, ему не до брэндов, ему бы чего-нибудь потеплее рогожи «от кутюр». А вот когда он сыт, обут, одет, вот тогда-то его и пробивает «на излишества». (Так что вэлфер, господа – это не просто так. Тут есть расчет потоньше.) Вот почему на нас это зомбирование еще не действует так сильно – «излишества» мы себе пока позволить не можем, за редким исключением.

Во-вторых, необходимо «отрегулировать» его уровень развития таким образом, чтобы дальше материального мира его восприятие действительности не простиралось. Ведь чем человек тупее и невежественнее, тем легче он поддается внушению. Если он неразвит интеллектуально и духовно, интеллектуальных и духовных запросов (удовлетворение которых такого дохода не приносит) у него не возникнет, будут только материальные. Но материальное благополучие, в отличие от духовного, скажем, вещь ИЗМЕРИМАЯ и КОНЕЧНАЯ.

Поэтому что происходит, если у человека в голове был только один императив – деньги и побольше, и теперь они у него есть? Дальше-то что? А ничего, духовного развития нет, а потребность в нематериальных благах (слава, авторитет, почет, уважение, любовь и т.д.) есть, значит, человек будет пытаться удовлетворить их за счет денег. А тут мы ему: «пожалуйста, платите только деньги, а мы вам все и в лучшем виде, даже скидочку предоставим». И никуда он не денется, будет как миленький компенсировать свои потребности в «авторитете» огромным джипом, потребность в любви – украшениями, которыми он осыпает ораву своих ручных длинноногих моделей и т.д. Так-то вот.

Как же ограничить уровень развития населения, спросите вы? А не вы ли удивляетесь, почему в той же Америке школьники не могут показать на карте Тихий океан? Вот вам и ответ – мало того, что у общества через рекламу и СМИ формируют и поощряют представление: «счастье – это когда можешь жрать все что хочешь, свобода – это когда можешь выбрать что пожрать», их еще и НАМЕРЕННО оболванивают таким, с позволения сказать «образованием».

Но тут проблема: ведь образованные люди тоже ведь нужны. Как быть? Нет проблем: надо всего лишь учить их очень узко, чтобы знали только свою область и желательно на прикладном уровне. Неважно, насколько он крутой специалист в своем деле – эффективно работать он может ТОЛЬКО в команде, ибо кроме своих обязанностей больше ничего не умеет и не знает. Такой человек мало того, что глуп (в силу ограниченного кругозора) несмотря на высшее образование, он еще и ЗАВИСИМ от Системы. Так что из образованного специалиста получается такой же зомби, вернее робот.

С учеными, правда, облом, узкое образование тут не подойдет. Но не беда, ученых можно выписать из-за границы, а то, что они в Иллюзию не верят – ничего страшного – их высоконаучные разговоры стаду обывателей недоступны и неинтересны.

Господа, скажите: И ЭТО ПО ВАШЕМУ СВОБОДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО? Это рабство худшего вида, рабство ума и духа, где свобода есть только для плоти, а существование чего-либо, кроме плоти отрицается. (Написал и сам подумал: «Почти что определение сатанизма получилось»)

Осталось еще два «пациента» - «свобода слова» и «демократия». Ну, с «демократией», я думаю, вам уже и так понятно, что я хочу сказать. Если во власть корпорации двигают своих людей, из которых делают такие же БРЭНДЫ, как и Кока-Кола и раскручивают теми же методами, что и Сникерсы, как вы думаете, СВОБОДНЫМ ли будет выбор стада, живущего в мире Матрицы? Их выбор точно так же управляем теми же маркетологами и рекламщиками (только тут их называют «политологи» и «пиарщики»).

А сами кандидаты вполне могут принадлежать одной и той же структуре. (Если БМВ владеет брэндом «БМВ» и «Лендровер», почему два брэнда-политика не могут принадлежать одной и той же компании. КАКАЯ ЖЕ ЭТО ДЕМОКРАТИЯ, если жители матрицы имеют право свободно выбрать между «Черным Кофе» и «Кофе без Молока», а управляют Матрицей – машины-корпорации?

А что до свободы слова: она есть. Даже слишком. Ибо ЛЮБОЙ имеет право на свое мнение. И эти мнения РАВНОЦЕННЫ. Стало быть, любой идиот может свободно вякнуть все, что угодно (а идиоты любят пользоваться правом вякать). И к их мнению полагается относится точно так же, как и к твоему. И неважно, что идиоты вопят: «2+2=5!», а ты доказываешь, что 2+2=4, неважно, что истина на твоей стороне. Истина – это всего лишь точка зрения, одна из многих, имеющая такое же право на существование, но не больше. То есть истина становится относительной, исчезает как объективная категория. Истина теперь – не ценность, а всего лишь аргумент. А победит в споре не тот кто прав, а тот, кто громче крикнет и навяжет тем самым большему числу обывателей какую-нибудь лабудень, типа «имидж-ничто, жажда-все» или «Ирак причастен к 11 сентября». Так что диссидентов – правдолюбцев, не желающих подключаться к Матрице, можно не сажать, их можно просто глушить криками стада «аналитиков» и «экспертов».

И наконец, последнее. Надеюсь, после сказанного, понятно, чем я считаю глобализацию? Правильно, это – попытка сделать Матрицу глобальной, распространить ее даже на афганских феллахов и дагестанских пастухов. Ибо, пока есть страны, надроды и отдельные люди, которые видят РЕАЛЬНОСТЬ, для Матрицы ВСЕГДА существует перманентная теоретическая угроза уничтожения. И она всегда будет стараться или «подключить» их, или уничтожить.

Вот уже и оранжевых подключают на наших глазах. У нас уже всякие Агенты Смиты из СПС зашелестели… Такие вот дела, братья пацаки… С Новым Годом вас, дорогие объективные материальные сущности! Как говорится, приятного вам дня.
С уважением,

Muslim

P.S. Я конечно, нового ничего не сказал и на лавры пророка не претендую. В наше веселое время и пророки – чьи-то брэнды. Своя голова должна быть на плечах у каждого. Всем спасибо за внимание.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=34918

 

 

 

 

 

 

Андрей Борцов

ЭРА СПРАВЕДЛИВОСТИ

Qui prodest?

Публикаций на тему «кто враги России» – достаточно, от США до «жидо-масонского заговора». Однако в первую очередь, раз мы занимаемся системным анализом, представляет интерес то, какая система противостоит русской, имперской. Логично, что враждебное воздействие оказывает та система, к которой Россию хотят обратить – как уговорами, так и насильно. Эта система может быть выражена тезисом «Живи и давай жить другим», «Если тебе что-то не нравится – отвернись.» Очевидно, что это – так называемая либеральная система ценностей. При этой системе присутствует понятие личной ответственности за свои поступки, но, в отличие от имперской, она направлена не на преобразование мира, а на создание личного уютного мирка в уже имеющемся мире. Либерализм формирует обывателя.

Более того, в упрощенном виде – то есть как раз в восприятии обывателя – либеральная идея «можно все, что не мешает другим» превращается во «все должны делать то же, что и я» – ведь это такой простой и естественный способ не мешать друг другу! Таким образом, насаждаемый в России либерализм способствует превращению народа в обывательскую массу. Другими словами – либерализм стремится превратить граждан в подданных (именно по этой причине я выше отметил, что либерал не может считаться русским). Зачем он это делает – очевидно: именно при либерализме процветает так называемая свобода торговли; именно либерализм создает общество потребителей, выгодное отнюдь не ученым, не творческим личностям, не военным, не инженерам, рабочим и фермерам, не гражданам – а исключительно торгашам. Именно поэтому либералы всех стран (включая россиян) стремятся атомизировать те нации, у которых сохранилось имперское самосознание: для таких наций дело брахманов и кшатриев стоит в системе приоритетов гораздо выше, чем торговля чем-либо, а уж призыв назначить цену себе – что автоматом происходит при либерализме – вызовет однозначный и жесткий ответ. Для имперца всегда есть то, что не продается; при либерализме продается все.

Поэтому дальнейший развал России является первоочередной задачей для либералов, и делается это простым и логичным способом: уничтожением государствообразующей нации – русских.

Сравните тост И.В. Сталина 24 мая 1945 года, произнесенный на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии: «Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа. Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны» – и ответ Егора Гайдара на вопросы посетителей его сайта в апреле 2003: «Россия – традиционно полиэтническая страна. Есть иллюзия, что Россия была в сравнительно недалеком прошлом страной русских. Это не так. Россия была не страной русских, а страной подданных русского царя. Потом – страной подданных тоталитарной империи. .... Россия со стародавних времен это не страна русских, а страна россиян. И сейчас мы на развилке. Либо мы постараемся использовать этот потенциал, чтобы сделать российское общество открытым для интеграции в него российских граждан вне зависимости от страны происхождения, как это происходит в тех же Соединенных Штатах. Либо возьмем курс на отношение к этническим русским как к гражданам первосортным, а ко всем остальным – как второсортным, и тогда нас ждет очень неприятное будущее.»

Окончание ответа – очень верное, только ненавязчиво опущен вопрос: неприятным для кого? Впрочем, ответ уже высказан: такое положение дел будет очень неприятно именно для россиян (подданных). Поскольку им, бедолагам, русские однозначно запретят разворовывать страну, резать ее на мелкие кусочки и перемешивать в некий гомогенный салат, удобный для потребления. Имперская позиция – это объединение, либеральная – как можно более мелкое разделение и нивелирование различий. В самом деле, если единицей общества является потребитель, то какая разница, какой он национальности? И вообще лучше всего отменить национальность, введя концепцию «мультикультурного государства». Впрочем, это – несколько другая тема, не будем отвлекаться.

Итак, в этом аспекте отчетлива видна иная группа неруси – не этническая, а объединенная тягой к навязыванию определенного мироустройства. Наглядно видно, что, несмотря на разницу между этими группами, они действуют сообща, имея одну цель – уничтожение русских как этноса. При достижении этой цели Россия со всеми ее жителями будет раздроблена на сферы влияния. Конечно, после этого начнется новый этап – разборки между захватчиками разных групп; но русским это будет все равно – их уже не будет.

Вам такой исход кажется совсем уж нереальным и пессимистическим? Такого не может быть, поскольку не может быть никогда? Тогда вспомните так называемую «перестройку». И заодно – «приватизацию». Такого тоже не могло быть. Если не исходить из того, что катастрофа была в России проведена специально – именно с целью развала Империи.

Более того – враги не стесняются говорить в прямом эфире о своих намерениях; и это не просто показатель их наглости, а симптом – им же дают выступать в эфире! В начале октября в телепередаче «К барьеру» приснопамятная Новодворская честно, на всю страну, заявила о том, что, с точки зрения «Демсоюза» и ее лично, надо немедленно отдать чеченцам все, что они ни попросят, вывести русские войска, извиниться и пригласить на территорию Чечни войска США устроить там военную базу. Что, между прочим, один в один совпадает с требованиями террористов. Александр Хинштейн с другой стороны барьера задает риторический вопрос: «Насколько же можно не любить свою страну, чтобы говорить такое?» У меня же возникает другой вопрос – что же это за страна, в которой по центральному каналу телевидения дают эфирное время предателям на агитацию?!

Итого: помимо национальной неруси существует категория либеральной неруси. Несмотря на внешнюю непохожесть, обе эти группы преследуют одну цель – уничтожение русских. Внешний враг подождет своей очереди, но невозможно побеждать на войне, когда враги заправляют экономикой и политикой государства.

Проверка модели

Если тот анализ ситуации, который приведен выше, верен, те же тенденции должны проявляться не только в России, но и в других странах в настоящем или не столь давнем прошлом. Обратите внимание, что сравнению подлежат именно системные, структурные проявления, а не внешние формы выражения.

Начнем с очевидного исторического примера. Какая страна, помимо СССР, заслуживала в XX-м веке название Империи? Только одна – Германия (часто империей называли США, но это является профанацией термина – федерация не может являться Империей просто по определению). В рассматриваемой модели русским соответствуют немцы, россиянам – не-арийцы, в первую очередь – евреи. Примечание: поскольку мы рассматриваем структуры, то не обращаем внимания на форму проявления – в рамках модели нас не интересует морально-этическая сторона германского национал-социализма.

Почему немцы в Рейхе являлись государствообразующей нацией, надеюсь, понятно. Обоснуем аналогию роли евреев в том социуме роли россиян в нашей современной действительности (примечание: я не касаюсь роли евреев в России, для рассматриваемой модели это не существенно). Антисемитизм национал-социалистов имел свои традиционные причины: евреи обвинялись в том, что они контролируют в Германии непропорционально большую часть экономической и духовной жизни, используя эту власть исключительно в собственных интересах. Сравните это с нашими либералами, которые главенствуют в бизнесе и политике, при этом не развивая Россию, а вывозя капитал за рубеж.

Что мы имеем согласно нашей модели? Да все то же самое – единственное отличие в том, что в Германии своих не-граждан успели поставить на место подданных официально, сузив им права и обязанности. Что немедленно вызвало возмущение либералов во всех странах, а что касается отношения к этому евреев, то достаточно упомянуть об экономических блокадах Германии, а заодно о книге американского еврея Теодора Кауфмана «Германия должна исчезнуть» (стр.90 англ. изд.): «Германия должна быть разделена. Прилагаемая карта содержит возможное распределение земель после разделения Германии. Перемещение германцев внутри установленных границ должно быть запрещено до окончания их стерилизации. Заставить немецкое население на распределенных территориях изучить язык соответствующей области; после чего в течение года прекратить публикацию всех книг и газет на немецком языке, прекратить трансляции по радио на немецком языке и закрыть все немецкие школы».

Впечатляет? Как думаете, что по этому поводу сказала либеральная пресса? Цитирую: «Сенсационная идея!» («Тайм»); «Провокационная теория – интересно представлено» («Вашингтон Пост»); «План постоянного мира среди цивилизованных наций» («Нью-Йорк Таймс»). Сравните с поддержкой либеральными СМИ террористов и прочих «сепаратистов».

Правящая верхушка либералов отнюдь не заботится о рядовых россиянах – она просто использует их в своих целях, в полном соответствии с либеральной этикой «каждый сам за себя». Сравните с отношением сионистской верхушки к обычным евреям в Германии. Слово Шимону Бриману: «Навскидку перечислю вопросы, которые Израиль и еврейское сообщество предпочитают держать «под сукном». Это, например, контакты сионистов-социалистов Палестины с нацистами по переводу денег и имущества немецких евреев в Ишув (1933-1935). Начало этому сотрудничеству положил глава Политотдела Сохнута Хаим Арлозоров, бывший любовник Магды Геббельс.... Далее в списке замалчиваемых тем: юденраты, поведение их руководителей и еврейских полицейских в уничтожаемых гетто; сделка Кастнера и СС, спасение группы богатых и влиятельных евреев Венгрии; бегство левых сионистских вожаков «Ха-Шомер Ха-Цаир» из Польши в 1939-1940 годах... Еще одна спрятанная тема – сделка 1944 года между Ишувом, британцами и гитлеровцами по обмену граждан. ... От Ишува был составлен список желаемых евреев – Бен-Гурион со товарищи решали, кого вставить туда, давая нужным людям билет на выживание. Так, известный фотограф Шломо Наринский был брошен в концлагерь Дранси под Парижем. Его жена успела обратиться к другу юности – Ицхаку Бен-Цви, будущему президенту Израиля, и Шломо был включен в чудесный список. 6 июля 1944 года немцы вывели Шломо из концлагеря, посадили в удобный поезд до Стамбула».

Далее – что сделали с германской нацией после того, как Рейх проиграл войну? В первую очередь ей навязали комплекс вины, который должен был возникать при малейшем проявлении имперского самосознания. Американский обвинитель Р.Х.Джексон выразился совершенно откровенно: «Ценность Нюрнберга для мира в меньшей степени зависит от того, насколько верно он интерпретирует прошлое, нежели от того, насколько добросовестно он предусматривает меры на будущее» – в частности, именно Нюрнбергский процесс ввел в мировую юридическую практику прецедент возможности суда по законам, где есть преступления, которых нет в юриспруденции страны «преступника», а также такую систему делопроизводства, при которой нарушены все права обвиняемого на защиту (кто не верит, цитирую «Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси»: «Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. ... Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады...»

Сейчас мы видим процесс, проходящий по тому же принципу, над Слободаном Милошевичем. То, что этот «суд» является неприкрытым фарсом, наглядно показывает то, что около трех сотен свидетелей отказались приехать в Гаагу, когда Милошевичу навязали адвокатов по выбору суда. И это – несмотря на то, что за отказ свидетеля предстать перед МТБЮ предусмотрено наказание до 7 лет заключения и штраф до 50000 евро.

Сегодняшнее положение сербов – предупреждение русским. После сдачи Косово сербы перестали быть людьми. Любой албанец может делать с сербами все, что ему угодно, – политкорректность и армии НАТО всегда на стороне албанцев и боснийских мусульман. То же самое может случиться и в России. Не буду заниматься плагиатом – процитирую анализ ситуации, прочитанный в интернете (в небольшом сокращении):

«В Косово режут сербов. Те же технологии разжигания межнациональной ненависти, которые применяются ныне в России, дали пышные плоды в Сербии. С одной стороны – «угнетенный албанский народ» (читай – «таджики»), с другой – сербы (читай – русские). Разумеется, албанцев старательно натравливали на сербов. Дескать, сербские войска в Косово проверяют документы у албанских террористов. Фи, как недемократично.

Сначала албанцам позволили фактически приватизировать исконно сербское Косово. Потом разрешили провести сербские погромы. Теперь перешли к окончательному решению сербского вопроса. Жалельщики Святых Таджикских Девочек, конечно, имеют в виду нечто подобное. Жаль, нет в России достаточного количества Святых Трудолюбивых Народов – Чеченцев, Таджиков и прочих диких племен. Негде разгуляться азиатской либеральной реакции. Негде построить «Америку». Либералы собираются в России «Америку» строить, из эмигрантов всех стран и народов. Так вот вам «Америка» – в Косово. Русские погромы уже были в странах СНГ и в России будут, если потворствовать Святым Либеральным Народам и их приспешникам.

Массированная кампания либерального агитпропа вокруг скинхедами умученной Таджикской Девочки™ имеет очевидную цель – подвигнуть власти на репрессии против «русских фашистов», т.е. против русских националистов вообще. Тут полная аналогия с косовскими делами. Сербов рэжут под предлогом смерти «трех албанских мальчиков». Чтобы устроить, например, в Москве, резню русским, аналогичную косовской, нашим либералам пока не хватает нужного числа азербайджанцев, грузин, чеченцев, таджиков и пр. прогрессивных народцев. А Таджикскую Девочку ™ наши либералы всегда отыщут.»

Сербия, конечно, до Империи не дотягивает, но зато механизм «либералы используют для уничтожения нации представителей «угнетенных национальностей»» виден как на ладони.

Положение в современном Израиле несколько отличается от описанного, но тем не менее проанализируем ситуацию. Война идет не просто в «горячих точках», там уже «горячие плоскости». И – массовое использование терактов. Сравниваем с нашей схемой.

Во-первых, очевидно стремление арабов «разбавить население Израиля» аналогично стремлению размножиться в России, наблюдающемуся у «нашей» неруси. Причем арабы этого даже не скрывают, а называют «демографической инфильтрацией». Эта точка зрения изложена, например, редактором ежегодного стратегического отчета престижного Центра политических и стратегических исследований Вахид Абд Аль-Магидом, в статье издающейся в Лондоне газеты “Al Hayat”. Успех стратегии демократической инфильтрации, пишет автор, в значительной степени зависит от арабов – граждан Израиля. По его мнению, к 2035 г. израильские арабы, благодаря высокой степени рождаемости, будут составлять большинство населения Израиля. (Такой вывод подтверждается статистическими данными Центрального статистического бюро Израиля). Некоторые арабские журналисты называют арабских женщин «биологической бомбой». Аль-Магид далее пишет, что процесс «инфильтрации» можно ускорить с помощью десятков тысяч палестинских арабов, которые будут жениться на арабских женщинах – гражданках Израиля. Т.е. здесь также явно видно, кто в Израиле соответствует неруси.

Сделаю два примечания. Во-первых, израильтяне заслуживают искреннего уважения за свое последовательное отношение к террористам; причем это не только заслуга правительства Израиля, которому не безразлична страна, в отличие от нашей Думы, но и израильского народа, который в массе своей является именно гражданами своей страны, а не просто подданными (здесь показательно зрительское голосование во время упоминавшихся теледебатов Новодворской с Хинштейном: несмотря на то, что «правозащитница» ничего не обосновывала, а лишь призывала к предательству Родины и декларировала заезженные либеральные и антироссийские лозунги, за нее проголосовала треть позвонивших). Во-вторых, если арабы призывают своих жениться на арабках, имеющих израильское гражданство, а брак араба на девушке-еврейке, скажем так, встречается не часто, то девушки-россиянки легко и просто выскакивают замуж за нерусь. Разрешите оставить комментарии по этому поводу при себе.

Последний штрих к портрету: отношение либеральных СМИ всех стран к войне в Израиле. Думаю, вас уже не удивляет, что все они – на стороне отнюдь не израильтян? Не буду утомлять цитатами на общеизвестные темы, приведу лишь одну, уж очень показательно: «Согласно докладу Государственной службы безопасности, только 43 процента арабских граждан Израиля задерживались в этом году (2003) по подозрению в участии в антиизраильской террористической деятельности. ... Эти цифры не только наносят удар по устоявшемуся мнению, что израильские арабы стремятся объединить силы со своими палестинскими собратьями, но свидетельствуют о том, что, возможно, ликвидировать бомбу еще не поздно. Помощь израильским арабам в достижении более высоких стандартов жизни может увеличить их интегрированность в израильское общество – и обезвредить демографическую бомбу».

Вот такая интересная либеральная точка зрения: надо бы за счет израильтян обустроить получше арабов, и тогда они, может быть, перестанут размножаться (с чего бы это?!); а сделать это надо потому, что арабы не такие уж и экстремисты, а уже почти что белые и пушистые: всего 43% под подозрением в терроризме...

Опять же, Израиль на Империю никак не тянет, но в процессе проверки гипотезы выяснилось, что исследуемая методика захвата стран либералами действительно имеет место; разумеется, главными врагами либералов являются нации, которые имеют имперское прошлое и которые могут вспомнить про свое имперское достоинство.

Итого: в мире наблюдается устойчивая схема действий: «угнетенные нации» при поддержке либералов всего мира стремятся захватить главенство над государствообразующей нацией. Таким образом, при либеральной политике избавиться от проблем межнационального характера невозможно.

Русское население и россиянское правительство

Вернемся к российской конкретике.

Согласно опросу ВЦИОМ (1600 человек из 39 регионов РФ) около 84% опрошенных россиян поддерживают снятие моратория на смертную казнь и введение такого наказания для террористов; более половины респондентов поддерживают необходимость уничтожения террористов и их баз за пределами России, ограничение свободы въезда и выезда, а также объединение всех спецслужб в единый орган государственной безопасности по типу КГБ.

По сообщению Росбалта, исследование, которое проводилось группой независимых социологов в конце прошлого года, обеспечивающих сопровождение различных избирательных кампаний регионального и федерального уровня, по заказу московских властей в рамках кампании по выборам в Государственную Думу, показало, что проблема приезжих (и слухи на эту тему) является самой эмоционально окрашенной среди всех волнующих москвичей проблем и беспокоит их сильнее, чем экономическое благополучие. По сравнению с настроениями москвичей четырехлетней давности, тема под условным названием «засилье кавказцев» передвинулась с 5-го на 1-е место (с большим отрывом) в списке проблем, решать которые, по мнению москвичей, нужно безотлагательно. По мнению многих коренных москвичей, ситуация в Москве все больше напоминает историю с югославским Косово, которое постепенно заселялось албанцами, планомерно вытеснявшими оттуда сербов. Данные исследования опровергают миф о том, что «национальный вопрос» не дает покоя исключительно «глупой молодежи» да «выжившим из ума старикам». В той или иной степени он беспокоит 84% москвичей в возрасте 18-24 лет, 78% тех, кому от 25 до 44, 82% зрелых по всем параметрам 45-54-летних и 81% тех, кому от 55 до 64 лет. В возрасте от 65 и старше цифра немного снижается – до 77%. Обсуждать проблему с лёгким недовольством способны 28% респондентов, сильное раздражение она вызывает у 24%, очень сильное возмущение – у 27%, и только 16% опрошенных могут говорить о «гостях с Кавказа» в нейтральном ключе. Наиболее радикальные мнения об «окончательном решении кавказского вопроса» высказывает порядка 15% москвичей.

Казалось бы, ситуация яснее ясного. Воля народа однозначна и четко выражена.

Как же поступает наше правительство? Так, что сразу становится понятно – русское оно или россиянское. Начнем с наиболее показательного факта: война в Чечне идет с 1994 года, но за все это время государство так и не решило, какова в этом военном конфликте роль регулярных частей Российской Армии, и не привело в соответствие воинский Устав и Уголовный кодекс. Получается парадоксальная ситуация: на войне требуется действовать по гражданским законам, чем радостно и пользуются «правозащитники».

В апреле этого года в Ростове-на-Дону состоялся суд по делу спецназовцев ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана. Присяжные заседатели признали факт совершения убийства мирных жителей, но подсудимых сочли невиновными за отсутствием состава преступления и вынесли им оправдательный вердикт.

Тут же поднялся правозащитный вой.

Светлана Ганнушкина (председатель правозащитного движения «За гражданское содействие»): «Как можно было оправдывать человека, который совершил такое преступление, массовое убийство, убийство нескольких людей. Все это произвело настолько скверное впечатление в мире, что другого результата рассмотрение в Верховном суде и не могло иметь. К сожалению, поскольку это был вердикт присяжных, надо сказать, что это характеризует состояние нашего общества».

Председатель Комиссии по правам человека при президенте России Элла Памфилова также говорила о том, что сомневается в объективности суда присяжных. Объективность же судей иллюстрируется тем, что суд над группой капитана Ульмана начался с того, что им запретили быть в военной форме, т.е. еще задолго до окончания процесса уже как бы лишили званий и наград.

Обратите внимание: оказывается, наши воины, защищая Родину, должны оглядываться, не произведут ли их действия «скверное впечатление в мире». Да, кто спорит – в России еще сохранились как те, кто способны за нее воевать, так и те, кто берет на себя гражданскую ответственность, поддерживая своих защитников. Картина весьма и весьма удручающая – для тех, кто желал бы видеть Россию раздробленной на отдельные губернии, каждая – под протекторатом какого-нибудь либерального правительства (понятно, что из «цивилизованного мира»), и населенной исключительно «дорогими россиянами».

В результате в августе Военная коллегия Верховного суда отменила оправдательный приговор, и дело было направлено в Северо-Кавказский окружной военный суд на новое рассмотрение. Предварительное судебное слушание назначено на 20 октября; когда Вы будете читать эту газету – что-то будет уже известно. Вне зависимости от результатов судебного заседания, если, конечно, Вы – русский, хотя бы мысленно выскажите уважение и признание тем, кто сражался в том числе и за Вас и был предан российским правительством: Эдуард Ульман, Алексей Перелевский, Александр Калаганский и Владимир Воеводин.

Правозащитники ссылаются на «преступления против человечности» и заявляют, что к Ульману с соратниками «в полной мере применим один из важнейших принципов решения Нюрнбергского Трибунала» (статья 8: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности»). О специфичности права в Нюрнберге уже упоминалось (и какое отношение оно имеет к УК РФ?!), но хочется обратить внимание на другое: невыполнение приказа, особенно в боевой обстановке, влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно такой логике, «правозащитники» могут быть довольны: любого, кто получил приказ, при желании можно засудить – либо за выполнение такового, либо за невыполнение. Какой простор для деятельности по защите мирных чеченских террористов от русских, которые имеют наглость сопротивляться своему уничтожению!

Более ранняя трагедия – полковник Буданов. Из протокола решения комиссии по помилованию: «За мужество и воинскую доблесть, проявленные в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, был награжден государственной наградой – орденом «Мужества», вину в совершенных преступлениях признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся, отбыл в местах лишения свободы значительный срок назначенного наказания, жена и шестилетняя дочь находятся без постоянного места жительства и средств к существованию, родители – нетрудоспособные инвалиды, администрацией исправительного учреждения охарактеризован исключительно положительно, страдает гипертонической болезнью 2-й степени, энцефалопатией». 15 сентября ульяновская комиссия собралась по будановскому делу в первый раз. Решение было сенсационным – помиловать полковника на вышеперечисленных основаниях. Уже через два дня губернатор Ульяновской области Владимир Шаманов подписал это решение. Бумаги ушли в Москву на подпись президенту – и тут началось самое интересное. Сначала Минюст сообщает, что Буданова нельзя помиловать, так как он не выплатил потерпевшим весь материальный ущерб (что юридически не является препятствием к помилованию), а 20 сентября появляется представление прокурора Ульяновской области на имя губернатора, в котором сообщается, что ходатайство о помиловании Буданова было внесено без должной оценки общественной опасности совершенных Будановым преступлений. Шаманов давлению поддался и попросил комиссию пересмотреть дело Буданова, другими словами – найти повод оставить его за решеткой. Полковник Буданов, устав от очередного политиканского лицемерия, забрал свое прошение.

К чести комиссии, на повторном заседании, несмотря на давление Кремля, было вынесено постановление: «Заключение комиссии по вопросам помилования Ульяновской области от 15.09.2004 в отношении Буданова Ю.Д. оставить без изменения; заявление об отзыве ходатайства о помиловании удовлетворить и материал возвратить в учреждение ЮИ-78/3 УИН МЮ РФ по Ульяновской области».

Вспомним, кто у нас в стране имеет право помилования. И я позволю себе публично задать вопрос:

– Владимир Владимирович, в свое время Вы получили пост Президента именно благодаря обещанию разобраться с чеченской проблемой. Весь русский народ облетела фраза – да, да, та самая! – об обещании мочить террористов в сортире. И что же теперь – Вы хотите мочить бандитов в сортире и при этом не запачкать рук? Или уже не считаете, что русский народ надо защищать?

Подобные трагедии вызывают в народе большой резонанс, поскольку каждый может представить себя если не непосредственно на месте осужденного за исполнение своего долга офицера, то на месте его друга или родственника. Однако есть менее заметные, но не менее показательные примеры отношения российского правительства к русскому народу.

Так, в конце февраля в Москве прошла так называемая первая Всероссийская ассамблея общественных сил по противодействию ксенофобии, экстремизму и терроризму. Ее организовали Московская Хельсинская группа, Московское бюро по правам человека, Центр по изучению ксенофобии и экстремизма Института социологии РАН и ряд других организаций того же толка. Спонсором мероприятия, прошедшего в гостинице «Россия», стал учрежденный братьями Умаром и Хусаином Джабраиловыми Фонд поддержки демократии и социального прогресса. «Это лица кавказской национальности и кавказский бизнес в Москве», – без стеснения пояснил в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» член правления Фонда Шамиль Бено. Все настолько наглядно и прозрачно, что в комментариях не нуждается.

Естественно, что участники ассамблеи констатировали «рост насилия на этнической и расовой почве, радикализацию ксенофобских настроений, особенно в молодежной среде, мобилизацию радикальной ксенофобии правонационалистическими и фашистскими организациями и группами, стремление посеять недоверие и разлад между представителями различных конфессий, снижение среди населения РФ уровня толерантного восприятия межкультурных различий». Всё это, по мнению собравшихся, характерно в основном для пожилых людей и молодежи невысокого образовательного и культурного уровня, компенсирующих таким образом отсутствие жизненных перспектив, комплекс социальных обид и ощущение национального унижения. Статистических выкладок, на основании чего сделаны эти выводы, мне в открытом доступе не попадалось.

Насколько это соотносится с действительностью – см. процитированное выше сообщение Росбалта. Интересно здесь другое: так называемая «оговорка по Фрейду». Что значит термин «толерантность»? Латинское tolero,avi,atum,are переводится как «терпеть», что-то или кого-то. Терпеть можно только то, что не нравится. К тому, что нравится, или к безразличному объекту глагол «терпеть» не применим. Таким образом, «ассамблея» сама честно призналась, что некоторые «межкультурные различия» русские только терпят, причем терпение это подходит к концу. Позвольте спросить: а на каком основании русские должны продолжать терпеть то, что им не нравится? Потому, что кому-то там не нравится «радикализация ксенофобских настроений»? А может быть, эта ксенофобия все же обоснованна?

Еще один пример, наглядно показывающий прямо-таки пиетет по отношению к неруси. В Ижевске был случай, когда муж, чью жену изнасиловали «лица кавказской национальности», так и не дождавшись их осуждения по закону, совершил самосуд, – и сам понес уголовную ответственность. Но разговор идет даже не о продажности органов правосудия, а о совсем другом: после этого случая руководство Ставропольского края в 2001 году заказало ученым из местного университета проект – сделать этноконфликтологический портрет Ставрополья, чтобы заранее пригасить ситуацию. Согласитесь, на удивление разумный шаг для россиянских чиновников.

Пятеро ученых и студенты в течение нескольких месяцев собирали материал. Отпечатали работу тиражом в 300 экземпляров и раздали главам районных администраций на заседании местного Совета безопасности. Катастрофа разразилась через три дня, когда брошюра попала в руки краевого прокурора. Последствия: одного из авторов уволили из университета, другого понизили в должности, со всех без исключения взяли подписку о невыезде. Сами книжки было велено срочно изъять. Далее, как всегда, театр абсурда: «Потерпевших по делу нет», – честно написал в обвинительном заключении юрист первого класса В.В. Батищев. И сразу после этого признал заведующего лабораторией этноконфликтологии Ставропольского Государственного университета, доктора философских наук Виктора Авксентьева, главным разжигателем национальной розни.

Знаете, за что судили профессора? За несколько фраз, которые его помощникам-студентам удалось «выловить» в ходе интервью. Один респондент посетовал на то, что в их сельский район переселилось много армян. Второй утверждал, что русские вытеснены из важнейших сфер управления и хозяйствования. Третий высказался достаточно радикально: мол, выгонять надо мигрантов, устраивать зачистки... Это – обратите внимание! – не Авксентьев предложил. И даже не его студенты. Так ответили некоторые из интервьюируемых во время опроса, который предназначался для работы, заказанной правительством для выяснения этой самой проблемы. По такой «логике» любого, кто скажет, что в Германии времен Гитлера не любили евреев, надо немедленно записывать в антисемиты, причем – действующие.

А ларчик просто открывался (с) Ставропольскую краевую прокуратуру в ту пору возглавлял человек с благозвучной фамилией Адельханян. Вскоре после возбуждения дела против ученого он был направлен соблюдать законность в Генеральную прокуратуру в Москве, где занял пост начальника международно-правового управления. Суд над профессором Авксентьевым закончился полным оправданием «разжигателя национальной розни», для выяснения чего потребовалось почти два года.

И опять же – смотрите глубже, чем на первый, внешний слой событий. То, что столь ответственный пост занимал даже не россиянин, а откровенный представитель неруси – это понятно. Ужасает другое: судя по всему, в верхушке российской правовой системы русских попросту нет. Ведь не в гордом же одиночестве ведет дела Адельханян, и у него есть начальство. Россиянское начальство, которое повышает по службе того, кто отдает под суд ученого за выполнение правительственного заказа.

В нашей стране уже опасно высказать что-либо, что указывало бы на оккупацию России нерусью. Более того – не удастся и сделать что-либо, что могло бы способствовать становлению самосознания у русских. Предлагать такое, пожалуй, не опасно – подобное желание вызовет лишь усмешку: «Ишь, чего захотел...»

По сообщению журналиста Олега Кашина, Мосгордума отклонила проект «Памятника русскому солдату», который планировалось установить на Преображенской площади. Угадайте с одного раза, почему? Цитирую О.Кашина:

«Там много всего разного говорилось, но только на том, что слова этого не должно быть ,сошлись все. Примерно так было:

Первый оратор: Во-первых, слово «русский» – некорректное. Во-вторых, памятник некрасивый.

Второй оратор: Во-первых, слово «русский» – некорректное. Во-вторых, площадь будут реконструировать, и он не впишется.

Третий оратор: Во-первых, слово «русский» – некорректное. Во-вторых, почему солдат в преображенской форме?

И так далее. Вот даже и памятник русскому солдату, оказывается, нельзя поставить. Как не у себя дома. Поводом для такого решения стало присутствие в названии слова «русский». Первым этот аргумент выдвинул директор Института искусствознания Алексей Комеч, его поддержали все члены, за исключением двух».

Россия докатилась уже до того, что само упоминание о русских стало табу.

Ну и напоследок – что готовит российское правительство на будущее. Цитирую заметку: «В детском лагере «Фрунзенец» вспыхнули массовые беспорядки. Люди в гражданском, вооружившись пустыми бутылками и плакатами, требовали очистить Самару от жителей Кавказа. Утихомирить бунтовщиков прибыла специальная бригада внутренних войск. Солдаты справились с учебным заданием на пятерку. Всех мнимых хулиганов окружили и доставили по одному в штаб учений. По мнению военного начальства подобные учения не проходят бесследно для всей бригады внутренних войск. Во время реальных чрезвычайных ситуаций бойцы ведут себя так же слажено и профессионально. Гость учений, спикер Губернской Думы Виктор Сазонов увиденным остался доволен...»

Итого: уже ведутся государственные учения, направленные на подавление выступлений русских против неруси. Пожалуй, я не буду это комментировать...

Впрочем, напомню одно словарное определение: ГЕНОЦИД. Истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам.

Вместо заключения

У меня нет привычки решать за других извечный русский вопрос «Что делать?» Еще менее хочется писать банальности типа: «Русский медленно запрягает, но когда запряжет – то ужо вам!» Хотя бы потому, что сейчас можно уже и не успеть запрячь...

Оглядываясь на русскую историю, можно образно сказать, что до сих пор на русских нападали относительно честно – не всегда предупредив заранее, но по крайней мере спереди. Даже во времена гражданской войны нападал хотя и сосед, но опять же спереди или хотя бы сбоку. И не притворялся при этом своим.

Современная же ситуация в рамках этой аллегории выглядит как удар ножом в спину от члена семьи. И естественная реакция – «за что?!» Однако, пока русский народ недоумевает, одна нерусь уже заносит нож, другая – его направляет, третья – опутывает русского медведя веревками. Чтобы поменьше дергался.

Настало время, когда каждый русский должен уяснить – не «за что», а «потому что». Просто потому, что ты – русский. Этого вполне достаточно: действительно русские могут жить лишь в своей Империи (либо строить ее); и в ней нет места неруси. И нерусь об этом прекрасно осведомлена – даже на уровне инстинктов.

Глеб Жеглов говорил: «Вор должен сидеть в тюрьме». Добавлю, что убийца и насильник должен болтаться на виселице. И если у преступлений есть однозначная корреляция с какой-либо группой населения – будь то национальность, место жительства, образование, да хоть цвет волос, – то эта группа населения, просыпаясь, должна видеть неподалеку тюрьму и/или виселицу. Для профилактики.

«Эра милосердия» принесла свои плоды; настало время для Эры Справедливости.
http://www.specnaz.ru/article/?616

 

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > "культура" Запада   

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта